Тайната на супервъзрастните: мозъкът създава ли нови клетки в зряла възраст?

Още от зората на съвременната невронаука стои едно привидно непробиваемо твърдение, формулирано от Сантяго Рамон и Кахал, бащата на невронауката: При възрастните мозъчните клетки са „фиксирани, завършени и неизменни. Всичко може да умре, нищо не може да се регенерира“, заявява той в началото на ХХ век. „Науката на бъдещето трябва, ако е възможно, да промени този суров декрет.“

През последните десетилетия науката действително се опитва да го промени. Така започва дългогодишен спор: произвеждат ли възрастните хора нови мозъчни клетки – процес, известен като неврогенеза?

Статия, публикувана в Nature, предизвика вълнение, защото изглежда окончателно накланя везните. Тя предполага, че тайната на супер възрастните – хора с изключителни когнитивни способности за възрастта си – може би се крие в това, че имат повече нови неврони от своите връстници. Това е второто подобно изследване през последната година, което подкрепя идеята за неврогенеза при възрастни.

(„Супервъзрастните“ изглежда споделят тази ключова черта на личността)

Това е важно проучване, казва Ева Фелдман, невролог от Мичиганския университет, която изучава неврогенезата, защото „поне свързва човек над 80-годишна възраст с изключителна памет с наличието на всички тези незрели неврони“.

Но не всички експерти са убедени. Оказва се, че е изключително трудно да се намерят надеждни доказателства за неврогенеза. Въпреки това новите открития може да променят начина, по който подхождаме към лечението на Алцхаймер и деменция.

През 1962 г. Йозеф Алтман от Масачузетския технологичен институт е сред първите, които оспорват теорията на Кахал. Чрез радиоактивно маркиране той показва, че при възрастни плъхове се образуват нови неврони в няколко части на мозъка, включително хипокампуса – област, важна за ученето и паметта.

Повечето учени тогава смятат, че тези резултати важат само за гризачи. Минават още три десетилетия, преди да се появят индикации за неврогенеза при възрастни хора.

През 1998 г. Фред „Ръсти“ Гейдж от Института „Солк“ изследва мозъчна тъкан на пациенти, лекувани с бромодеоксиуридин – химично вещество, поглъщано от клетки в процес на делене. Екипът открива делящи се неврони в хипокампуса. Това е първото доказателство, че възрастните хора образуват нови мозъчни клетки.

(Учените определят 4 ключови повратни момента за мозъка с напредване на възрастта)

Все пак това изследване не е разглеждало действителното формиране на мозъчни клетки. То разчита на химични маркери и постмортална тъкан, което прави резултатите трудни за пълно тълкуване.

За Агнес (Ю) Луо, молекулярна генетика в Университета в Синсинати, която изучава стволови клетки и регенерация, най-убедителното доказателство за неврогенеза при възрастни е публикация от 2014 г., която предлага нов подход към въпроса, като изследва нивото на радиоактивни частици в човешките мозъчни тъкани след смъртта.

И това проучване обаче е критикувано, включително заради възможността въглеродът да идва от клетъчни процеси като метилиране, а не от нови клетки.

През 2020 г. обзорен научен труд дори нарича идеята за неврогенеза „химера“, като изтъква методологични слабости и противоречиви резултати.

В проучване от 2018 г. изследователят Шон Сорелс заключава, че след първите няколко години от живота неврогенезата в човешкия хипокампус е или несъществуваща, или изключително рядка. Дебатът продължава.

Някои експерти смятат, че две много скорошни публикации накланят везните.

През юли 2025 г. изследователи съобщиха в списание Science, че използват генетично секвениране и изкуствен интелект, за да идентифицират клетки с признаци на делене, характерни за новообразуващи се неврони. Това предполага, че поне някои възрастни хора продължават да създават нови неврони, макар и бавно.

В края на февруари 2026 г. беше публикувана друга интригуваща статия в Nature. Учени анализират мозъчна тъкан и установяват, че супер възрастните имат около два пъти повече незрели неврони от когнитивно нормалните възрастни, което може да обясни тяхната изключителна памет.

(Вашето тяло остарява бързо в два „изблика“, на 44 и 60. Ето как да се подготвите)

Луо смята, че доказателствата вече са убедителни. Фелдман също вярва, че спорът вече е за мащаба и консистентността на неврогенезата, а не за нейното съществуване.

Ева Фелдман е съгласна и уточнява, че днешният дебат вече не е толкова дали неврогенезата при възрастните изобщо съществува, а до каква степен и колко последователно се случва. „Когато тези нови неврони се диференцират и достигнат зрялост, каква е тяхната функция и как това се отразява клинично?“ пита тя. Проучването върху суперстареещите, казва Фелдман, „подтиква да мислим, че когато узреят, тези нови неврони наистина допринасят за ученето и паметта“.

Тя обаче подчертава, че това е асоциация, а не доказана причинно-следствена връзка. А Сорелс остава скептичен. Според него всички тези изследвания разчитат на косвени доказателства. „Ние всъщност не виждаме как една клетка физически се превръща в друга“, казва той.

Дори с наличните генетични маркери не е ясно дали тези нови неврони успяват да узреят. „Възможно е да се раждат клетки, които умират веднага и никога не се използват“, отбелязва Стейси Билбо, невролог и временно изпълняващ длъжността ръководител на Катедрата по невробиология в Университета „Дюк".

Дебра Лин Силвър, невролог и молекулярен генетик също в „Дюк", се съгласява. „Тези изследвания не задават задължително въпроса за функцията – дали се създават функционални неврони, или се разглеждат само протеинови маркери“, обяснява тя.

Както често се случва в науката, дяволът е в детайлите.

Изучаването на мозъчната функция е един от най-важните научни приоритети днес. Ако учените открият начин да заменят загиналите неврони или да стимулират растежа на нови, биха могли да разработят лечения за различни невродегенеративни заболявания, включително Алцхаймер.

Но други изследователи предполагат, че може би изобщо не се нуждаем от нови клетки. „Възможно е човешкият мозък да е развил други механизми за гъвкавост, които не разчитат на поддържането на резерв от стволови невронни клетки и на бавното съзряване на нови неврони“, казва Сорелс. Според него е възможно липсата – или относителната липса – на неврогенеза да е характеристика, а не дефект.